 |
||
|
||
|
檢察總長黃世銘查辦關說，衍生馬英九透過國民黨考紀會側王的司法假處分官司外，更驚爆濫權監聽國會的風暴，黃世銘以特偵組的舞台，頻開記者會為己澄清外，更疲於往返國會面對立院的質詢，黃世銘目前除惹來向總統報告的洩密官司外，行政調查部分，法務部成立特偵組監聽事件調查小組，近日也將釐清黃世銘有無行政違失，再決定是否送監察院彈劾。 黃世銘查辦關說，掀開馬、王的9月政爭，黃世銘領導的特偵組，以A案辦B案的假刑事調查行政手法，及最近的濫權監聽國會事件，更是遭到嚴厲的批判。 在刑事責任部分，台北地檢署已受理民眾告發黃世銘涉嫌向馬英九總統洩密等行為，目前北檢鴨子划水，先行蒐集相關情資，待基礎鞏固後，將傳喚黃世銘到案說明，同時也不排除約詢馬英九，以釐清被指涉的洩密過程。 黃世銘目前被發告的刑責，除刑法洩密外，也被指違反個資法，通訊保障及監察法和刑法偽造文書。 其中，特偵組監聽國會部分，雖然黃世銘以監聽票的核發，均是法官所核發為護身符，不過，如果在監聽的聲請書上，特偵組有明知為不實的事項，仍利用100年特他字61號一案，夾帶另案監聽高檢署檢察官林秀濤，以及立法院總機，就會發生刑法第213條的公文書不實登載罪。 至於行政責任部分，目前除民間司改會表示要將黃世銘移送檢察官評鑑委員會議處外，針對監聽風暴，法務部成立的特偵組監聽事件調查小組，也要進行究責。 檢察總長黃世銘昨在立院表示監聽國會是疏失，是否下台應交由監察院是否彈劾而決定，由於檢察總長有4年任期的保障，除非檢評會作成移送黃世銘的決定，或法務部的特偵組監聽調查小組最作認定黃世銘有行政違失，由法務部將黃世銘移送監院，整個究責的程序才會進到監察院。 【2013/10/01 聯合晚報】 ==========================================================================================
|
黃世銘通聯 立院列調閱範圍
中央社 – 2013年10月24日 上午5:30（中央社記者王靖怡台北23日電）立法院司法及法制委員會監聽調閱專案小組今天通過決議，可調閱文件包括最高法院檢察署檢察總長黃世銘上任以來通聯紀錄等。
監聽調閱小組下午首度開會，討論後決議通過可調閱包括黃世銘自民國99年上任後，進入總統府及官邸會客紀錄；最高檢特別偵查組成立以來，特偵組總機及黃世銘、檢察官楊榮宗與鄭深元、檢察事務官何其非與林芳怡自上任後通聯紀錄。
調閱文件包括特他字第61號卷證的通訊監察聲請書、監聽所有原始光碟等；民國96年到102年間檢察機關（包括特偵組）監聽立法院0972節費電話相關資料；96年到102年各地地方法院視察通訊監察執行報告書；台北地院102年監通字第000199號卷宗所有資料。
調閱文件也包括特偵組成立以來，監聽民主進步黨籍立法委員柯建銘使用立法院0972節費電話監聽票及電信通信紀錄電子檔及7支節費電話各通聯總數，若其他立委有意願調閱者，比照辦理；法務部遴選監聽事件調查小組的遴選過程、決定、歷次開會紀錄、報告內引用物證、書證資料等。
中國國民黨政策委員會執行長林鴻池晚間受訪表示，立法院有權可提調閱資料，但涉個資保障，接受或拒絕由黃世銘決定。不過，如果與總統有關就不應提供，否則可能有違憲之虞，受要求調閱單位也會斟酌，不論最後是否能調到資料，都要說明理由。
有關立法院決議可調黃世銘通聯紀錄，法務部長羅瑩雪受訪表示，不能替黃世銘決定是否同意調閱，但會轉達立法部門意見。
至於立法院決議是否有實質拘束力？林鴻池說，基本上行政部門能配合都會盡量配合。
立法院職權行使法規定，立法院經委員會決議，得設調閱專案小組，要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料。受要求調閱文件機關，除依法律或其他正當理由得拒絕外，應於5天內提供。1021023
===================================================================================
驚爆!15名現任.卸任立委遭監聽
民視 – 2013年10月23日 下午8:06監聽國會總機風波持續延燒，週刊爆料特偵組從2007年開始，包括立委高金素梅，謝國樑、徐耀昌，和前立委王世堅等，不分藍綠達15人，都曾被監聽，誇張的是，當事人大多沒收到監聽票，不少現任立委得知消息後，才知道自己被監聽了。
特偵組監聽國會事件爆發後，不少立委坦言，現在回想起來，真的感覺怪怪的，真的很驚訝，因為壹週刊再爆，特偵組從2007年開始，用各式案由，監聽國會總機，波及名單橫跨現任和卸任立委。
監聽名單曝光，不只柯建銘，包括國民黨立委謝國樑，徐耀昌和張嘉郡，還有無黨籍立委高金素梅，以及前民進黨立委郭榮宗，都曾被特偵組以賄選案由，掛線監聽，不僅如此，卸任立委杜文卿，何智輝，李乙廷，陳憲中，張碩文也因為賄選案被掛線，另外像是前立委江連福，顏清標 ，以及唐碧娥等15位立委，都在事後沒有被核發監聽通知書的情況下，被以貪污案由監聽。
笑笑回應監聽報導，當年謝國樑和陽明海運千金王怡人的戀情，可能全部都被特偵組掌握，綠營更加碼爆料，被監聽的立委不只週刊點名的15人。一被問到敏感問題，法務部長羅瑩雪就忙著打太極，到底特偵組還有多少違法監聽的行為，法務部勢必得給個交代。
=======================================================================
監聽唐碧娥 卻錄到另位林姓立委通話
作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2013年10月23日 上午11:57新頭殼newtalk2013.10.23 林朝億/台北報導
針對法務部昨日強調監聽前立委唐碧娥時，掛線的國會總機「0972」都沒錄到任何內容，民進黨立院黨團今（23）日拿出唐碧娥法院卷宗資料戳破這個講法。通聯譯文顯示，從「0972」立院節費電話打給「0921***」的電話，清楚被錄下、轉成譯文，且這位被監聽到的「林姓立委」，非屬民進黨籍，在唐碧娥該案裡，也非證人或其他被監聽的對象。
民進黨立委尤美女日前拿出一疊唐碧娥在2007年被監聽的國會總機譯文，批評所謂國會節費總機無法監聽的講法。對此，法務部昨天召開記者會反駁說，花檢署是因偵辦前立委唐碧娥涉嫌違反貪污治罪條例案件，監聽詹ＯＯ之0917***597行動電話後，發現唐委員助理黃ＯＯ撥打進詹ＯＯ之0917***597行動電話的發話號碼為0972***234，認為該0972***234電話是立委助理黃００持用之手機，乃聲請對該0972***234行動電話監聽，監聽期間自2007年9月14日起迄2008年1月4日止，都未監錄到任何通訊內容。承辦人員事後得悉該電話是立法院節費電話無法監錄，全案並未對立法院另二支節費電話0972***233或0972***235實施監錄。
法務部還指出，所謂有關0972***233、0972***234、0972***235三支立法院節費電話之監聽譯文，都是由上開三支電話打進其他受監察的行動電話所錄，並非針對0972***233、0972***234或0972***235電話監聽的譯文資料。
不過，民進黨立院黨團今日召開記者會戳破法務部講法。首先，針對0972節費總機打出去錄不到的講法，立委拿出2007年前立委唐碧娥訴訟的卷宗指出，證據第96號監聽譯文就是從「0972630235」於2007年5月30日錄到的。
立委吳秉叡指出，監聽譯文共分兩欄。一是「監聽電話A」，另一欄是「對方電話B」代表受話方。通話的對象「林姓立委」是非民進黨籍立委。立委尤美女也強調，這位林姓立委在唐碧娥案裡，既非證人、也非監聽的對象。
而從該監聽譯文裡寫到「林：羅先生，我是立法委員OOO」，「羅：委員，你好，蔡OOO跟你講話，等一下」。從一般人通話習慣發話方通常一開始就會表明自己身分的習慣推論，該通電話由「林姓立委」打出去的可能性非常之高。
至於法務部強調監聽唐碧娥的電話是「0972630234」，怎麼連另一支節費總機「0972630235」也被錄到？吳秉叡指出，立院節費總機是會自動跳號的，只要監聽到任何一支，其他都監聽得到。
高志鵬也拿出「通聯調閱查詢單」指出，該通監聽的「0972630234」電話裡清楚寫著戶籍地址是：「台北市濟南路1段1號3樓」；帳寄地址是：「台北市中山南路1號庶務科」，檢方就知道這是立法院，為什麼2007年監聽得到，還有一整箱資料，6年後的現在，卻是好幾張的空白CD？
高志鵬說，法務部調查小組公布先前監聽國會總機共有13件；但居然不包括唐碧娥這一件，他質疑這所謂13件，是不是法務部「隨便唬弄的」，到底現在還有多少件監聽國會沒有曝光？
立委劉櫂豪也說，他強烈懷疑法務部調查小組並沒有列出這次被監聽案例，事實上還有其他未曝光的國會監聽電話，法務部長羅瑩雪及次長蔡碧玉應該出來道歉，並撤回這次調查報告。
對於台北地檢署調查洩密案，將前往調查局瞭解監聽情形，尤美女則表示，這是沒有用的，調查局還是會維持空白光碟的說法，最直接的方式就是把過去監聽國會總機的光碟拿出來勘驗就知道了
=========================================================================
法務部昨天公布特偵組監聽國會事件調查報告，認定是監聽失誤，不是監聽國會；檢察總長黃世銘、檢察官楊榮宗、鄭深元分別有監督不周、辦案態度輕忽的行政疏失，送檢察官評鑑委員會併案調查。 檢評會處分，輕則申誡，最重可撤職；黃世銘不接受採訪，僅透過特偵組表示對調查結果「不予評論」。法務部長羅瑩雪說，尊重調查小組的看法。調查小組召集人、常務次長蔡碧玉表示，科學證據顯示特偵組沒有故意監聽國會，如果外界還有質疑聲音，「就罵吧」。 調查小組還意外發現，立法院0972開頭的節費電話共有七個門號，二○○七至二○○九年間，特偵組及六個地檢署先後十三次監聽其中三支0972節費電話，相關單位均稱不知道是立院小總機，錄下的都是空白內容，法務部已責由台灣高檢署調查這十三件烏龍監聽案。 據了解，十三案有十一案在二○○七年上線，當年是立委選舉，案由是賄選，分別是特偵組和桃園、基隆、士林地檢署各一件、雲林三件、苗栗四件，均誤認是立法院公務配給立委，再轉交助理使用的手機。通訊保障監察法修法後，監聽票改由法官核發，因此台中地檢署在二○○八、○九各上線一次，案由是貪汙。 調查小組本月二日成立，十日調查完畢，調查認定承辦案件的檢察官鄭深元沒有故意監聽立法院，確因發現練姓男子透過柯建銘關說吳姓男子假釋案，柯的助理用0972電話與練聯絡，數日後有金錢匯入柯的帳戶，聲請監聽柯及0972電話的程序合法。 另項重要證據是特偵組聲請監聽票時，0972電話的申登人寫「立法院」、使用人「柯建銘助理」，若有意監聽國會，應用假資料騙法官核發監聽票。此證據與檢察官鄭深元誤判0972是立法院助理使用的公務手機說法吻合。 法務部政次陳明堂指出，鄭深元得知監聽0972錄不到聲音後，未積極確認原因，聽到監聽票期滿為止，辦案有疏失；九月廿八日媒體報導質疑監聽國會，鄭猶稱該電話由柯的助理使用，查證不力，致組長楊榮宗公布錯誤訊息，黃世銘事後兩度道歉，重傷特偵組公信力。 |
||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||
留言列表
