左看：正視獨立媒體的可能

媒體公共化理想無法倚靠政府把關或主動創造。如果真的企盼一個擺脫新聞審查打壓、尊重新聞自由與作為民主社會第四權監督職能的公共化媒體，那麼，應守住的戰場不只是NCC或行政院公平會。「不自由的市場競爭」態勢擺在眼前，要超脫壟斷，只能期待擴大獨立媒體的版圖、增強獨立媒體主流化的實踐想像。

特別是：這波以學生運動為主所闢出的媒體公共性課題，一旦碰上真實的媒體交易過程，問題將不只存在於NCC，或者行政院公平會如何把關媒體壟斷與交易，也將存在於壹傳媒工會體系的自主性與選擇。

在歐洲，法國世界報、德國明鏡週刊、英國衛報的經驗，都指出具獨立報導精神的媒體，毋須永遠小眾；端看閱聽大眾如何以消費力啟動媒體民主化，選擇建立、支持公共化的媒體。在亞洲，伴隨1987年南韓民主化解嚴的產物，是以6萬5千多個市民股東與其新聞從業人員集資持股，共同創出全韓第四大媒體的獨立媒體《Hankyoreh》（韓民族日報）。

為拓展新聞自由、專業與深度找到新戰場，事實上現前的媒體壟斷危機提供了兩種可能路徑：一是發動公眾消費媒體力量，良幣驅逐劣幣，扶植既有的獨立媒體穩固、茁壯。另一則是從壹傳媒工會交易案中，重新以壹傳媒工會主體性，結合廣大客群，找到獨立、公共化的新可能性。

陳虹穎／文化評論人

右看：資本市場邏輯下 傳媒公共性渺茫

壹傳媒工會系統先是經歷黎智英擺道，看盡急欲擺脫爛攤子的商人嘴臉外，又碰到以保守與新聞干預起家的資本家聯合購併。接下來要在哪些老闆間翻炒或顛沛流離，看來不過是冷飯熱炒。國內主流媒體清一色在搞互相惡鬥拚閱報率／收視率遊戲。

目前為止，既有媒體報導中，無論在行政院公平會、立法院公聽會場上，壹傳媒工會的主體性除了主張「新聞自主」以外，對於積極推翻資方一手掌控的報業結構似乎並無太大興趣。以至於至今壹傳媒工會方面所謂的「媒體公共性」，仍然連個八字都還沒寫。

近日來，各大報忙碌的是浪費新聞版面搞搞小利益小吵架，實在無聊透頂，長遠看來也不符合大眾閱聽市場之利益。這波掀起的學生運動爭取媒體民主的浪潮，放在壹傳媒身上是否押對寶還待觀察。

在資本市場邏輯下，究竟到最後是「飯碗主義」至上？還是「媒體公共化」戰線走得長？這直接挑戰到台灣既有媒體生態環境，以及在裡頭形塑這環境的每個工作者。如果飯碗優渥作為易主的福利保障，就足以潰散壹傳媒再鬥之心，那麼「媒體公共化」之路欲復興，看起來不如先從消費者運動全面推翻開始搞起。

我們什麼都有，也什麼都沒有。我們全都會上天堂，也全都會下地獄。

陸已興／國小教師

=============================================================

新聞自由公敵 習近平列名

中央社 – 2013年5月4日 下午1:14