軍公教勞農國等基金與年金給付、退撫等制度，先天上有體制差異，例如確定給付制與確定提撥制，也具有職業特性、僱主責任、公私法保障強度不同的基礎差異。勞工與僱主一起分擔保費繳納，除了剩餘責任都由政府負擔，軍公教只能悉數自繳，單從保費繳納觀點，不能體驗所得替代率落差明顯所帶來的相對剝奪感。
已退休的軍公教，不希望新制實施後一體適用於自己。此非溯及既往，而是平等適用，無分已退休或未退休者。又有以「信賴保護原則」駁斥新制一體適用，在年金改革尚未法制化前，現有狀況不會改變，沒有違背信賴保護原則，經由國是會議、立法院通過法案後，行政機關依法行政，亦無違背信賴保護原則。

要為未來世代著想

消費券以前曾有實施，政府不繼續執行，難道此種金錢利益收回，也是違背信賴保護原則？已退休者在新制上路後，年金領取因職業別、天花板與地板限額之影響，減少或增加都有可能，自無信賴保護原則之違背。
延退是社會高齡化少子化所共同造成的職場特性。為了衡平每一世代的撫養比與壓力各自不同，兼顧年輕族群負擔壓力趨重，延後退休是社會維持正常機能的必要處置。屆退前的工作輪替與內容安排，不應與65歲延退混為一談，議題層次不同，未見技術調整與制度變革的明顯差異。
基於「人人為我，我為人人」的互惠互助原則，社會保險要能順利改革與永續健全，不僅要各自讓步，更要為未來世代著想。沒有自我犧牲與退讓，再多會議與對談，只是空言泛論，情緒發洩阻卻了理性價值。人際合作猶如國際合作，大國援助小國，已退休者援助未退休者，為了世代利益、制度健全，自己少領多繳緩退，可以成全未來世代普遍享有制度保障，這是做功德、積善果。
地板下限不能涵蓋邊緣退休者所有營生需求，此一缺口，可由社會福利或社會救濟接續遞補，無須藉此干擾年金改革。職業內與職業外的不平等，都是年金改革對象。各種具體數據與改革時程，還是需要喬出結果，形成具體法案才能實踐年金改革決議。若把最終責任丟給立院黨團，國是會議有何效用？蔡政府應盡快提出草案，喊價、殺價終須公開協商。

======================================================

臨時會優先法案　徐永明：盼處理公投法、黨職併公職、促轉